Kort om markedet:
Offentlige innkjøp representerer i dag en årlig omsetning på ca. NOK 4 000 milliarder, private kommer i tillegg. Mange avtaler begrenser seg over perioder på 3 til 4 år og det er derfor stadig fornyelse i prosessen. Det er ingen automatikk i at tidligere/gammelt anbud fornyes.
I forkant av nye anbudsrunder kan typisk en tidligere leverandør ha en fordel ved at de kjenner kunden, men på den annen side vil en ny tilbyder se ting med friske øyne. Det er dog vår erfaring at innkjøpere både vil og kan nullstille seg ved nye anbud.
Anbud legges ut på nett steder som www.doffin.no og www.mercell.com.
Og reguleres blant annet via:
Lov om offentlige anskaffelser: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-07-16-69
Forskrift om offentlige anskaffelser: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2006-04-07-402
Hvert anbud har sine helt spesielle egenskaper og det viktige er at man besvarer disse og kun disse (for eks kvalifikasjonskrav, kravspesifikasjon, kontrakter, priser, leveringsmetodikk).
Tid er et element og anbud må hentes ut raskt, både fordi at man trenger tiden og man kan ha behov for å stille spørsmål (tidsgrense for dette).
Det er også meget kort tid mellom tildeling og kontrakt, typisk ca. 10 dager, på disse dagene må man sende over eget sladdet anbud og/eller gå gjennom fra andre og, avhengig av utfall, vurdere forskjellige juridiske løsninger OG ha dialog med innkjøper. Den juridiske prosessen og dens mange eventualiteter må planlegges som del av anbudsprosessen.
Over 200 anbud vunnet over 25 år.
Aldri hatt anbud avvist grunnet feil, mangler, avvik.
Bred erfaring i alle ledd i næringskjeden, herunder innkjøp og logistikk, oppstart og implementering og oppfølging.
Jobbet med kunde grupper over mange år slik at man ser mønstre.
Bred erfaring fra juridiske prosesser rundt anbud, herunder KOFA klager og rettslige prosesser med krav om negativ eller positiv kontraktsinteresse.
BNP-veksten i USA skuffer stort
Veksttakten til USAs bruttonasjonalprodukt var kun 1,2 prosent i andre kvartal.
En rotete sak hvor tydeligvis alle tilbydere skulle/burde vært avvist, se punkt 22 men hvor alle ble prekvalifisert.
Man går inn på en diskusjon om en løsning kunne brukes for 2 løsningsalternativer og det blir en del fram og tilbake rundt dette.
Slik vi leser svaret i punkt 8…..»dersom det tilbudte produktet oppfyller alle kravene for begge løsningene» var det ment å bety at en løsning altså oppfylte kravene for begge alternativer….
Punkt 29, siste del, summerer greit, plikt til å avvise.
Det samme med 35.
Vanskelig sak å konkludere da det kan synes som alle skulle tilbydere skulle vært avvist.
Klagenemdas avgjørelse sak 2018/48, kommentarer
https://www.klagenemndssekretariatet.no/sak/2018-48
En rotete sak hvor vi kommenterer kort.
Det er mye diskusjon om hva som var bindende i skriv fra innklaget men vi følger klager som kunne oppfatte det som at de var valgt som leverandør eller i hvert fall (ref punkt 18), var eneste aktuelle tilbyder igjen.
Går man i dybden, som nemda har gjort, så var ikke de første brevene bindende men vi kan godt forstå at de ble oppfattet slik.
Vi har sett det tidligere, forhandlinger er ikke nødvendigvis noen fordel i forhold til formalia.
Et annet punkt man ikke går inn på er at vinner senket sin pris med ca. 35 prosent.