Mer aktiv bruk
Denne siten vil de nærmeste måneder gjennomgå en gradvis oppgradering til «aktiv» bruk, herunder at det vil legges ut nyheter og kommentarer, i starten med fokus KOFA behandlinger.
Det vil også åpnes for forum og kommentarer etter hvert.
Nyheter
- Kofa sak 2023/182, avvisning kunne vært gjort på tidligere tidspunkt
- Kofa saker summering 221220
- Kofa sak 2020/297 Nemda slår ned på feil bruk av modell og feil evaluering
- Siste avgjorte saker fra KOFA, 161220
- Kofa saker 2020/609 og 2020/678, en innkjøper følger KOFA råd, en annen ikke
- Kofa sak 2020/718, meget uklar prosess og "strengt" språk
- Siste Kofa saker pr. 081220
- Kofa sak 2020/678, innkjøper kansellerte 9 av 22 delkontrakter hvor modellen ikke "passet"
- Siste avgjorte saker fra KOFA, høst 2020
- Kofa sak 2020/723, innkjøper glemte å ta med service del, ville avlyse etter at tildeling var foretatt
- KOFA sak 2020/609, innkjøper fraviker råd fra KOFA (som tok dissens).
- Kofa sak 2020/609, ny evaluering, samme vinner
- Oppdatering sak 2020/609, vil leverandør først rangert som nummer 3 få anbudet?
- Klagenemda sin saker 2020/380 og 2020//410, manglende formalia ved anbud, Kofa "rydder opp"
- Klagenemda sin sak 2020/361, kvalifiseringskrav de facto kriterier?
- Klagenemda sin sak 2020/609, 2 leverandører avvist i rådgivende sak, vil innkjøper velge nummer 3?
- Klagenemda sin sak 2019/670, forbehold og avvik men ikke vesentlig
- Klagenemda sin sak 2020/159, "betydelig" avklaring som gikk for langt?
- Klagenemda sin sak 2019/612, 2 prisskjemaer, klart avvik, skulle vært avvist
- Klagenemda sin sak 2019/455, frist ikke overholdt, valgte leverandør skulle være avvist
- Klagenemda sin sak 2020/688, forbehold men ikke avvik
- Klagenemndas sak 2020/607, Gode Intensjoner/Miljø, Anbudet måtte Avlyses
- Kofa sak 2019/589, blanding av pris og kvalitets kriterier
- Kofa sak 2019/635, "eller tilsvarende" MÅ brukes
- Kofa sak 2019/698, avvik som ble priset, ingen innvirkning på resultatet
- Kofa sak 2019/585, lav pris... men ikke formelt avvik eller uklart
- Kofa 2020/116, ulovlig avvisning, mulighet for positiv kontraktsinteresse
- Kofa sak 2019/664, referanser med manglende tilknytning til leveransen
- "Klage" som ble avvist, klager var ikke tilbyder og hadde heller ikke relevante klagepunkter
- Kofa sak 2019/668, påstand om direkte anskaffelse til tross for at konkurranse ble avholdt
- Kofa avviser klage, ingen avvisning basert på manglende økonomisk fundament
- Kofa sak 2019/137, direkte anskaffelse, 10 prosent gebyr
- Kofa sak 2020/316, manglende (feil) etterprøvbarhet førte til avlysning
- Kofa sak 2020/312, delkontrakter, bør ikke slås sammen selv om lov
- KOFA sak 2019/468, manglende formalia fra begge parter, anbudet skulle vært avlyst
- Klagenemda sin sak 2019/29, gebyr for sen anskaffelse
- Klagenemda sin sak 2020/469, mange endringer underveis
- Klagenemda sin sak 2020/296, mange klager, noen vant fram
- Kofa sak 2019/491, forbehold, avvik eller ikke, hvordan prise?
- Kofa sak 2019/277, avvik men ikke vesentlige
- Økologiske varer, rett og slett for dyrt.....
- Klagenemdas avgjørelse sak 2018/76, kommentarer
- Klagenemdas avgjørelse sak 2018/51, kommentarer
- Steinkjer Kommune, underleverandør eller produsent, skrivefeil mm.
- Klagenemdas avgjørelse sak 2018/48, kommentarer
- Klagenemdas avgjørelse sak 2018/109, kommentarer
- Fosen, nok en gang.....
- Kofa sak 2019/257
- Borgarting lagmannsrett - Dom: LB-2018-39460
- KOFA Sak 2017/127, ingen direkte anskaffelse på en "gammel" sak
- Kofa sak 2018/110, manglende cver, referanser, dokumentasjon
- Kofa sak 2019/223, alle tilbydere skulle vært avvist?
- Kofa sak 2017/165, manglende dokumentasjon på kvalifikasjonskrav=avvisning
- Kofa sak 2017/120, ettersending og avklaring re kvalifikasjonskrav
- SJ Norge sin klage for Trafikkpakke 1 Sør, tilsvar fra Jernbanedirektoratet
- Kofa sak 2018/238, "riktig" modell gav feil vinner
- Trafikkpakke 1 Sør, noen juridiske kommentarer
- SJ Norge klager på Go Aheads Sørlandsbane-kontrakt
- Mer aktiv bruk
- Klagenemndas avgjørelse 23. oktober 2018 i sak 2017/111
- Kofa sak; anbyder hadde produktene men skulle vært avvist
- Tester nyheter 1
Nyttige lenker
Kontaktinformasjon
Benytt kontakskjema eller e-post:
info@tendersconsulting.com